政策法規(guī)

POLICY

政策文件

南水北調(diào)南陽(yáng)方城段渠道

首頁(yè)

最高法院：被執(zhí)行人名下無(wú)財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)全部登記在其配偶名下，能否執(zhí)行其配偶財(cái)產(chǎn)？

發(fā)布時(shí)間：

2024-11-20

生效判決認(rèn)定系被執(zhí)行人個(gè)人債務(wù)，并非夫妻共同債務(wù)，但是，若被執(zhí)行人無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)全部登記在配偶名下，而根據(jù)法律規(guī)定，絕對(duì)不可能在執(zhí)行階段追加配偶為被執(zhí)行人。那么，能否直接執(zhí)行其配偶名下的財(cái)產(chǎn)？

根據(jù)廣東省高院（2022）粵執(zhí)復(fù)603號(hào)裁定，在執(zhí)行程序中直接對(duì)配偶名下房產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施應(yīng)屬不當(dāng)，應(yīng)予解除查封。此時(shí)，似乎執(zhí)行陷入了困境！有何解決辦法？

一、直接查封配偶名下財(cái)產(chǎn)，有法可依

雖然廣東省高院認(rèn)為不能執(zhí)行配偶名下財(cái)產(chǎn)，但是，夫妻在婚姻期間的財(cái)產(chǎn)，推定為夫妻共同所有，故登記在配偶名下的財(cái)產(chǎn)，其中有一半的份額，推定屬于被執(zhí)行人，因此，法院查封執(zhí)行配偶名下財(cái)產(chǎn)，只要在執(zhí)行時(shí)保護(hù)了其配偶的合法權(quán)益，本質(zhì)上系執(zhí)行被執(zhí)行人個(gè)人份額，則并不存在法律障礙。

該操作的法律依據(jù)為，最高法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條規(guī)定：對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，法院可以查封、扣押、凍結(jié)。因登記在配偶名下的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故法院可以查封、扣押和凍結(jié)。

【(2023)最高法執(zhí)監(jiān)357號(hào)王某、王某不服吉林省高級(jí)人民法院其他案由執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書：

最高法院認(rèn)為，刑事裁定已明確沒(méi)收被執(zhí)行人陳某個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，案涉房產(chǎn)雖登記在王某名下，購(gòu)買于二人婚姻存續(xù)期間，應(yīng)推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

依照《最高法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條，對(duì)于被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封。被執(zhí)行人配偶王某主張其為案涉房產(chǎn)所有權(quán)人，請(qǐng)求解除查封，缺乏依據(jù)?！?/font>

二、財(cái)產(chǎn)登記在被執(zhí)行人配偶名下，必須確定被執(zhí)行人份額后，才能拍賣該財(cái)產(chǎn)嗎？

夫妻婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人享有一半份額，但，必須先確定被執(zhí)行人份額，然后才能拍賣嗎？可以先整體拍賣，待拍賣成功后，保留配偶相應(yīng)份額的款項(xiàng)嗎？

第一：協(xié)商確認(rèn)被執(zhí)行人份額，僅拍賣被執(zhí)行人的份額；若無(wú)法協(xié)商確認(rèn)，可先整體拍賣，保留其配偶相應(yīng)份額的款項(xiàng)

在完美狀態(tài)下，最好能確認(rèn)被執(zhí)行人份額之后，再行拍賣被執(zhí)行人的份額，這種操作方式嚴(yán)謹(jǐn)可靠，能有效避免誤傷案外人的財(cái)產(chǎn)份額。而最為簡(jiǎn)便的確認(rèn)份額方式為，由共有人與債權(quán)人協(xié)商確定，待確認(rèn)被執(zhí)行人份額后，只對(duì)被執(zhí)行人的份額進(jìn)行拍賣。

如果無(wú)法協(xié)商確定份額，也無(wú)人愿意提起訴訟確認(rèn)份額，為提高執(zhí)行效率，不應(yīng)將訴訟確認(rèn)份額作為前置程序，執(zhí)行法院在告知共有人有權(quán)提出訴訟后，共有人沒(méi)有訴訟，則法院可以繼續(xù)推進(jìn)執(zhí)行。

【(2017)最高法民申2083號(hào)張某某、高某某再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書：

最高法院認(rèn)為，《查封扣押凍結(jié)規(guī)定》第十四條第三款賦予共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的權(quán)利，而非提起析產(chǎn)訴訟的法定義務(wù)，張某某認(rèn)為高某某應(yīng)該積極提起析產(chǎn)訴訟的主張，缺乏法律依據(jù)。】

【(2020)最高法民申1543號(hào)周某某、沈某某執(zhí)行異議之訴再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書：

最高法院認(rèn)為，案外人周某某及被執(zhí)行人沈某某沒(méi)有提起析產(chǎn)訴訟，申請(qǐng)執(zhí)行人也沒(méi)有代位提起析產(chǎn)訴訟，法院在確認(rèn)被執(zhí)行人享有案涉房產(chǎn)份額產(chǎn)權(quán)的前提下，可以對(duì)案涉房產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)，以及所延伸出的強(qiáng)制拍賣等執(zhí)行行為?！?/font>

第二：對(duì)于不可分割的財(cái)產(chǎn)，可先整體拍賣，拍賣成功后，保留配偶相應(yīng)份額的款項(xiàng)

如果共有財(cái)產(chǎn)，一旦分割會(huì)損害其財(cái)產(chǎn)價(jià)值，顯然不需要提起訴訟確認(rèn)被執(zhí)行人享有的份額后，再進(jìn)行拍賣。因?yàn)槠鹪V確認(rèn)被執(zhí)行人的份額毫無(wú)實(shí)際意義，即使確認(rèn)了份額，也不可能先進(jìn)行物理分割，然后進(jìn)行拍賣。因此，對(duì)于難以分割的財(cái)產(chǎn)，可整體拍賣后，保留被執(zhí)行人配偶份額的拍賣款即可。

其法律依據(jù)為：《民法典》第三百零四條：“共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。”

【(2024)粵執(zhí)復(fù)264號(hào)劉某某、李某等借款合同糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書：

廣東省高院認(rèn)為，因涉案不動(dòng)產(chǎn)在物理屬性上具有不可分性，深圳中院對(duì)涉案不動(dòng)產(chǎn)整體進(jìn)行拍賣，符合執(zhí)行不可分割的共有財(cái)產(chǎn)客觀事實(shí)和執(zhí)行實(shí)務(wù)，并無(wú)不當(dāng)，深圳中院對(duì)涉案不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行整體拍賣沒(méi)有違反法律規(guī)定。】

三、如被執(zhí)行人已離婚，雖然離婚協(xié)議約定財(cái)產(chǎn)歸前任配偶所有，但財(cái)產(chǎn)仍然登記在被執(zhí)行人名下，可以查封

被執(zhí)行人離婚后，即使其通過(guò)離婚協(xié)議約定，將全部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給了前任配偶，如果前任配偶已經(jīng)實(shí)際取得了該財(cái)產(chǎn)，法院不能直接查封執(zhí)行前任配偶財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，雖然有人會(huì)覺(jué)得極度不公平，但，不能查封執(zhí)行的原因在于，此時(shí)被執(zhí)行人已經(jīng)離婚，離婚后其與前任配偶的財(cái)產(chǎn)并不能直接推定為二人共有。因此，直接查封前任配偶的財(cái)產(chǎn)，并無(wú)法律依據(jù)。對(duì)于該種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，法律提供了其他的救濟(jì)途徑：通過(guò)起訴撤銷不公平的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，將財(cái)產(chǎn)恢復(fù)原狀。

但是，如果被執(zhí)行人僅僅簽訂了離婚協(xié)議，其前任配偶還沒(méi)來(lái)得及實(shí)際取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，那么，由于此時(shí)前任配偶對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有的僅僅為債權(quán)，其權(quán)利并非所有權(quán)，此時(shí)，財(cái)產(chǎn)仍然登記在被執(zhí)行人名下，因此，法院可以直接查封該財(cái)產(chǎn)，不需要先訴訟撤銷該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為。

【(2019)最高法執(zhí)監(jiān)367號(hào)張某某、郭某某執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書：

最高法院認(rèn)為，夫妻一方協(xié)議將房產(chǎn)全部贈(zèng)與或處分給另外一方，只簽訂贈(zèng)與協(xié)議，未辦理房產(chǎn)變更登記的，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。本案中，案涉房產(chǎn)登記的所有權(quán)人為被執(zhí)行人張某某，共有人為其前任配偶郭某某，張某某與其配偶郭某某在法院查封期間，協(xié)議分割案涉房產(chǎn)，未經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可，該處分行為無(wú)效。

案涉房產(chǎn)屬于被執(zhí)行人與他人共同共有的財(cái)產(chǎn)，故在執(zhí)行中處置案涉房產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意對(duì)共同共有人權(quán)利的保護(hù)，河南高院僅對(duì)屬于被執(zhí)行人郭某某的變現(xiàn)份額用于清償犯罪罰金債務(wù)，合理合法?！?/font>

最高判決解析庫(kù)